Larry C. Johnson
In drei Beiträgen, die ich für Sonar21 geschrieben habe, habe ich durchgehend ein Argument vertreten: Der Krieg in der Ukraine war keine Krise, die 2022 ausbrach. Er war das Ergebnis eines bewussten, jahrzehntelangen westlichen Projekts, die Ukraine zu einem Instrument zur Schwächung Russlands zu machen – durchgeführt unter dem Deckmantel von „Partnerschaft“ und „Friedenssicherung“. Und nachdem Washington und die NATO dreißig Jahre damit verbracht haben, dieses Instrument aufzubauen, werden sie mit der Ukraine genau das tun, was sie mit jedem Klienten zuvor getan haben: Sie fallen lassen, sobald sie sich nicht mehr auszahlt.
Die Nase des Kamels: 1992–1999
Der Westen schob seine Nase praktisch in dem Moment unter das ukrainische Zelt, als die Sowjetunion zusammenbrach. Die formellen Strukturen begannen 1992, als die Ukraine dem Nordatlantischen Kooperationsrat der NATO beitrat. Die praktischen militärischen Beziehungen folgten rasch: das US-ukrainische State Partnership Program mit der California National Guard im Jahr 1993, der Beitritt der Ukraine zur Partnerschaft für den Frieden und ihre erste gemeinsame Übung im Jahr 1994 sowie der Aufbau des Trainingsgeländes Jaworiw nahe Lwiw.
Die Bezeichnung „Friedenssicherung“ war Tarnung, und die Übungen selbst verraten es. Als die Sea-Breeze-Übungen im Schwarzen Meer Ende der 1990er-Jahre begannen, U-Boot-Abwehr einzubeziehen, war die humanitäre Fassade erledigt. Man übt nicht die Jagd auf U-Boote, um Katastrophenhilfe zu leisten. Man tut es, um sich auf einen Kampf gegen die russische Marine vorzubereiten. Ich habe 23 Jahre lang Militärübungen für US-Spezialkräfte konzipiert, und ich kenne den Unterschied zwischen einem Trainingsspiel und einer Probe für den Krieg. Das waren Proben – ein strukturiertes Programm, um die Ukraine auszubilden und auszurüsten, damit sie gegen Russland kämpfen kann, wenn nötig mit der NATO an ihrer Seite.
Stellen Sie dem das Jahr 1999 gegenüber, als die NATO Polen, Ungarn und die Tschechische Republik aufnahm. Diese Erweiterung brach James Bakers Zusicherung, das Bündnis werde sich „keinen Zoll“ nach Osten bewegen – ein Versprechen, das Bill Clinton einfach wegwarf. Und es ist kein Zufall, dass Russland, als der Krieg kam, die Anlage in Jaworiw in den ersten Wochen des März 2022 angriff. Sie wussten genau, was dort aufgebaut worden war und warum.
Vom Partner zum De-facto-Mitglied: 2000–2010
Das folgende Jahrzehnt vollendete die Arbeit und machte die Ukraine in allem außer dem Namen zu einem NATO-Mitglied. Betrachten Sie eine Zahl: Zwischen 2000 und 2010 gehörte die Ukraine zu den sechs wichtigsten Gastgebern von Übungen der NATO und des US European Command, mit Georgien direkt dahinter. Zwei Nichtmitglieder veranstalteten mehr alliierte Übungen als die überwältigende Mehrheit der tatsächlichen Mitgliedstaaten. Das ist keine Partnerschaft. Das ist ein Anscheinsbeweis dafür, dass der Westen beide Länder aufnehmen wollte, unabhängig davon, was Moskau sagte.
Bis 2010 trennten die Ukraine nur noch zwei Dinge von einer Vollmitgliedschaft: Sie zahlte keine Beiträge, und sie hatte keine Garantie nach Artikel 5. In jeder operativen Hinsicht – Sea Breeze, Rapid Trident, die Jaworiw-Pipeline, die jährlichen Zielplanungen – befand sie sich bereits innerhalb des Bündnisses. Und dies war niemals nur eine militärische Anstrengung. US-amerikanische und britische Nachrichtendienste, einschließlich der CIA, koordinierten sich mit der NATO und EUCOM, um die Ukraine aus Russlands Einflussbereich herauszulösen und fest an den Westen zu binden. Als der Bukarester Gipfel 2008 erklärte, dass die Ukraine „Mitglied werden wird“ – selbst während Frankreich und Deutschland den formellen Membership Action Plan blockierten –, war der Kurs auf 2014 und alles, was danach kam, festgelegt.
Der Ausstieg: unter den Bus
So wurde das Instrument aufgebaut. Und so wird es entsorgt. Jede ausländische Regierung, die einem amerikanischen Sicherheitsversprechen vertraut, sollte zunächst untersuchen, was mit den Südvietnamesen, den Afghanen, den Irakern, den Libyern und den Kambodschanern geschah. Wenn ein Krieg Washingtons Zwecken nicht mehr dient, sagen die USA adios.
Die gegenseitigen Schuldzuweisungen wegen der gescheiterten Gegenoffensive sind der Beginn genau dieses Vorgangs. Der Westen stellt sich auf, um Kiew die Schuld zu geben, während sich seine Waffenversprechen als Lippenbekenntnisse herausstellen. Die Angriffe mit Seedrohnen auf russische Schiffe sind Nadelstiche – militärisch unbedeutend und vor allem deshalb gefährlich, weil die westliche Überwachung, die sie lenkt, russische Vergeltungsmaßnahmen gegen NATO-Aufklärung über dem Schwarzen Meer provoziert und Moskaus Entschlossenheit stärkt, die ukrainischen Häfen zu strangulieren. Wenn Sie einen ehrlichen Gradmesser dafür wollen, wohin dieser Krieg führt, vergessen Sie die Briefings des britischen Geheimdienstes und des Institute for the Study of War. Achten Sie auf den Tag, an dem die Londoner Buchmacher beginnen, Wetten darauf anzunehmen, wann Selenskyj fällt.
Der rote Faden
Legt man die drei Beiträge hintereinander, ist das Muster deutlich. Die ersten beiden dokumentieren den geduldigen Aufbau – drei Jahrzehnte voller Übungen, Trainingszentren, Geheimdienstkoordination und Gipfelerklärungen, alles auf Russland ausgerichtet. Der dritte beschreibt die Entsorgung: den Moment, in dem das Projekt auf dem Schlachtfeld ins Straucheln gerät und dieselben Förderer, die dreißig Jahre damit verbracht haben, es aufzubauen, beginnen, nach der Tür zu suchen. Die Linie, die von den Partnerschaftsräten von 1992 bis zum Schuldzuweisungsspiel von 2023 verläuft, ist kein Zufall und kein Abdriften. Es ist Absicht. Die Männer, die den Weg in diesen Krieg gebaut haben, haben nicht die Absicht, gemeinsam mit dem Land, das sie auf diesen Weg geschickt haben, wieder hinauszugehen.