Von Steve Watson
Familien werden aufgefordert, Vorräte anzulegen; die BBC fragt, ob die Bevölkerung „psychologisch bereit“ ist
Die britische Regierung holt ein geheimes Handbuch aus der Zeit des Kalten Krieges wieder hervor und fordert die Haushalte auf, Konserven und Wasserflaschen zu Hause zu horten, während die staatlichen Medien Artikel veröffentlichen, in denen diskutiert wird, ob das Land mental auf einen Krieg vorbereitet ist.
Das geheime „Government War Book“ wird zum ersten Mal seit 2004 überarbeitet. Das alte Dokument legte fest, wie die Ministerien die Lebensmittelversorgung aufrechterhalten, die Kommunikationswege offen halten und die Regierungsgeschäfte weiterführen würden, falls ein Konflikt das Heimatland erreichen sollte.
Nach dem Kalten Krieg wurde es auf Eis gelegt. Nun wird es im Rahmen eines Heimatschutzprogramms wiederbelebt, das laut Behördenvertretern die militärischen und zivilen Maßnahmen aufeinander abstimmen soll, falls das britische Festland von internationalen Feindseligkeiten betroffen sein sollte.
Übersetzung von „X“: Großbritannien holt sein altes „Kriegsbuch“ wieder hervor und fordert die Öffentlichkeit auf, sich auf die Möglichkeit schwerwiegender Störungen vorzubereiten, einschließlich der Lagerung von Dosenlebensmitteln und Trinkwasser zu Hause.
Die Regierung aktualisiert Notfallpläne, die seit Jahrzehnten nicht überarbeitet wurden, während der ranghöchste Militäroffizier des Vereinigten Königreichs erklärt, die Bedrohung aus Russland habe diese Zeit zur gefährlichsten Periode in seiner 35-jährigen Karriere gemacht.
Die Sorge gilt nicht russischen Panzern, die in London einrollen. Es geht um Cyberangriffe, durchtrennte Unterseekabel und Systeme, auf die die Menschen täglich angewiesen sind, die plötzlich nicht mehr funktionieren.
Europa hat Jahrzehnte damit verbracht, Krieg als etwas zu betrachten, das woanders passiert. Großbritannien schreibt nun leise das Handbuch um für den Fall, dass es das nicht tut.
Die Haushalte werden aufgefordert, sich darauf vorzubereiten, ohne Strom, Wasser oder Internet auszukommen. Die Checkliste des Kabinettsamtes ist unmissverständlich: Wasser in Flaschen, haltbare Lebensmittel, unverzichtbare Medikamente, ein Erste-Hilfe-Kasten, eine Taschenlampe, eine Powerbank, Ersatzbatterien und ein Kurbel- oder Batterieradio.
Ein Beamter betonte gegenüber der Financial Times, die Kampagne sei kein „Duck and Cover“. „Es wird praktische Ratschläge geben, was man tun kann, um die Widerstandsfähigkeit im Haushalt zu verbessern, wie zum Beispiel das Vorhalten von Wasserflaschen und Konserven. Es geht um gesunden Menschenverstand, nicht um Panikmache.“
Übersetzung von „X“: Großbritannien überarbeitet sein 22 Jahre altes „Kriegsbuch“, während die Familien aufgefordert werden, Vorräte an Lebensmitteln und Wasser anzulegen
Staatssekretär Darren Jones wiederholte diese Linie gegenüber den Abgeordneten: „Die Regierung wird alles in ihrer Macht Stehende tun, und wir sind gut vorbereitet – aber wir alle können unseren Teil dazu beitragen, uns selbst und unsere Angehörigen zu schützen. Diese Kampagne soll der Öffentlichkeit helfen, kleine, aber wichtige Schritte zu unternehmen, um auf Notfälle und Störungen vorbereitet zu sein – sei es Unwetter oder ein Cyberangriff, der den Zugang zu Strom, Wasser oder Mobilfunkempfang beeinträchtigen kann.“
Die Pläne sollen 2027 im Rahmen der Übung „Albiston Shadow“ einem Stresstest unterzogen werden, die als größte Übung zur inneren Sicherheit seit Jahrzehnten beschrieben wird. Minister und Hunderte von Beamten werden in einem Rollenspiel eine mehrtägige Krise simulieren, die sich um hybride Angriffe dreht – Cyberangriffe, Sabotage, Einmischung und Desinformation – anstatt um Panzer in Whitehall. Berichten zufolge wurden einige Maßnahmen zur inneren Sicherheit von 2035 auf 2030 vorgezogen.
Verteidigungsministerin Louise Sandher-Jones stellte das gesamte Paket in den Kontext Moskaus: „Russland ist nicht nur eine Bedrohung für die Ostflanke der NATO. Es ist eine direkte Bedrohung für das britische Staatsgebiet, und diese Übungen werden – zusammen mit wichtigen Maßnahmen wie der Aktualisierung unserer ‚Kriegsbücher‘ – dazu beitragen, uns auf diese Bedrohung vorzubereiten und der britischen Öffentlichkeit zu zeigen, wie ernst wir sie nehmen.“
Der Chef des Verteidigungsstabs, Sir Richard Knighton, hat dies in noch deutlicheren Worten zum Ausdruck gebracht.
„In meiner 35-jährigen Laufbahn ist dies die gefährlichste Zeit, die ich je erlebt habe.“ Er fügte hinzu, dass „die Risiken und Bedrohungen für dieses Land größer sind als alles, was ich seit dem Kalten Krieg erlebt habe“, dass Russland „unsere Verteidigung auslotet, herausfordert und auf die Probe stellt“ und dass „die Gesellschaft und wir alle“ möglicherweise „andere Entscheidungen und andere Prioritäten“ akzeptieren müssen.
Die BBC hat diese Stimmung diese Woche noch weiter angeheizt. „Ein Krieg könnte bevorstehen. Sind wir psychologisch darauf vorbereitet?“, fragte Korrespondent Allan Little und verwies dabei auf den Ausbau der Rüstungsvorräte und die Überarbeitung des ‚War Book‘.
Übersetzung von „X“: Krieg könnte kommen. Sind wir psychologisch bereit?
Die Historikerin Margaret MacMillan erklärte gegenüber der BBC: „Es sind nicht die Panzer, um die man sich Sorgen machen muss. Es ist das Durchtrennen von Kabeln auf dem Meeresgrund. Es ist das Hacken von Systemen, von denen so vieles abhängt.“ Nach 80 Jahren ohne Krieg auf britischem Boden sagte sie: „Ich glaube nicht, dass wir psychologisch darauf vorbereitet sind.“
Der General a. D. Sir Richard Shirreff verglich diesen Moment mit „jenen edwardianischen Sommern vor 1914, als viel vom Krieg die Rede war, aber die Vorstellung, tatsächlich in den Krieg zu ziehen, so weit hergeholt schien, dass sie kaum zu glauben war“.
Das ist die Version der Ereignisse, von der die Minister in der Öffentlichkeit sprechen. Es ist jedoch nicht die einzige Lesart.
Im Jahr 2025 argumentierte Professor David Betz vom King’s College London, ein Spezialist für moderne und unkonventionelle Kriegsführung, dass Whitehall das eigene Land gegen innere Spaltungen wappnet, während es die Erzählung einer russischen Invasion als politische Tarnung nutzt.
Unter Verweis auf die Formulierung in der Nationalen Sicherheitsstrategie von 2025, wonach Großbritannien sich „aktiv auf die Möglichkeit vorbereiten muss, dass das britische Heimatland einer direkten Bedrohung ausgesetzt wird“, sagte Betz, die Befürchtung sei real – und interne Natur.
„Aber das hat keinen externen Ursprung, sondern ist intern bedingt und hängt mit der aktuellen Struktur unserer Gesellschaft zusammen, die stark zersplittert ist.“ Er beschrieb sie als „von geringem Vertrauen geprägt, stark zersplittert und politisch stark in Fraktionen gespalten, was uns zunehmend und unvermeidlich in einen Bürgerkrieg führt.“
Was die Invasionsgerüchte angeht, zeigte er sich abweisend: „Tatsache ist, dass zwischen uns und Russland eine große Entfernung liegt … wir sind vor Ort militärisch nicht direkt von einem offensichtlichen äußeren Feind bedroht, nicht einmal von Russland … dazu gehört nicht, dass russische Soldaten den Dorfplatz besetzen – das ist, offen gesagt, eine ziemlich bizarre Behauptung.“
Der politisch unaussprechbare Teil ist seiner Darstellung zufolge folgender: „Was ihnen Sorgen bereitet, sind innenpolitische Konflikte, und das verstehen sie auch ganz genau, aber es ist für sie politisch völlig toxisch, dies öffentlich auszusprechen.“ Eine Bürgerwehr zum Schutz der Infrastruktur, die als Vorbereitung auf eine russische Invasion verkauft wird, sei, so sagte er, „ein logisch absurder Vorschlag, aber als Vorwand kommt er gut gelegen.“
Auch Elon Musk hat sich in diesem Sinne geäußert. Bei einer Auseinandersetzung mit Zanny Minton Beddoes von The Economist im Juli bezeichnete er den zivilen Konflikt in Großbritannien angesichts der aktuellen Entwicklungen als „Abrechnung“. „Wenn es eine große und wachsende – schnell wachsende – Gruppe von Menschen gibt, deren Überzeugungen den westlichen Überzeugungen diametral entgegenstehen, wird es irgendwann zu einer Abrechnung kommen.“
Beddoes griff zur Verleumdung als „Rechtsextremer“. Musks Antwort: „Nein, ich unterstütze die NORMALEN Menschen. Was Sie fälschlicherweise als Rechtsextreme bezeichnen.“ Er fügte hinzu, er sei „gegen Vergewaltigung und Mord“ und „gegen die Auferlegung von Regeln und Gesetzen, die im Widerspruch zu dem stehen, was wir im Westen als akzeptabel ansehen.“
Vorräte, Kriegsbücher und „gesamtgesellschaftliche“ Übungen passen zu einer ausländischen Einweisung in die hybride Kriegsführung. Sie passen auch zu einem Staat, der in einem von geringem Vertrauen und Fraktionskämpfen geprägten Land nicht mehr auf die Aufrechterhaltung grundlegender Dienstleistungen vertraut – und die politischen Maßnahmen, die diesen Zustand herbeigeführt haben, nicht beim Namen nennen will.
Der Widerspruch liegt auf der Hand. Noch vor wenigen Tagen hat dieselbe Regierung, die heute von einer existenziellen Gefahr spricht, die Streitkräfte, die kämpfen müssten, im Stich gelassen.
Die britische Armee wurde angewiesen, den Großteil der „nicht wesentlichen“ gemeinsamen Übungen für in Großbritannien stationierte Einheiten in Bereitschaft auszusetzen – Schießübungen, Panzer- und Apache-Übungen –, da das Tagesbudget des Verteidigungsministeriums die Kosten für Treibstoff und Munition zu den aktuellen Preisen nicht decken kann.
Nur ein Bruchteil der Einheiten ist im Einsatz. Die Überwasserflotte ist von fast 50 Kampfschiffen vor zwei Jahrzehnten auf rund 22 geschrumpft. Die auf dem Papier steigenden Verteidigungsausgaben werden von der Inflation aufgezehrt. Die Sozialausgaben sind in fünf Jahren um 16 Prozent gestiegen. Dem Militär wird untersagt, Mittel aus dem Gesundheits- oder Bildungsbereich abzuziehen, um ein Loch von rund 1,4 Milliarden Pfund pro Jahr zu stopfen.
Ein Staat, der keine Panzerausbildung finanzieren kann, ist nicht „kriegsbereit“. Ein Staat, der Familien auffordert, sich ihr Wasser selbst zu besorgen, während er gleichzeitig die Massensiedlung und die damit verbundene Soziallast finanziert, nimmt auch den sozialen Zusammenhalt nicht ernst. Sir Richard wünscht sich „andere Entscheidungen und andere Prioritäten“. Diese Entscheidungen führen jedoch immer wieder zu Konservendosen im Schrank, nicht zu Grenzen, Rückwanderung oder einer Streitmacht, die tatsächlich kämpfen kann.
Andrew Michta, Professor für Strategische Studien, erklärte gegenüber der BBC, das tiefer liegende Problem sei ebenso sehr mentaler wie materieller Natur: „Großbritannien ist zudem weitgehend entwaffnet, und zwar vor allem mental. Es besteht keine Bereitschaft für das, was gerade geschieht, weil die politischen Eliten ihre Öffentlichkeit nicht so ansprechen, dass sie die Schwere der Lage ehrlich darlegen.“
Die Bedrohung, die sie benennen werden, heißt Moskau. Die Bedrohung, die sie nicht benennen werden, ist eine Gesellschaft, die sie mit auseinandergerissen und dann dazu angehalten haben, Vorräte für die dunklen Zeiten anzulegen. Das Kriegsbuch kann neu geschrieben werden. Die Titelgeschichte schreibt sich von selbst.