Von Kit Knightly
Ich habe in den letzten sechs Wochen die zunehmend hysterische Berichterstattung über „außer Kontrolle geratene KI“ dokumentiert und dabei eine groß angelegte psychologische Operation oder eine False-Flag-Aktion vorhergesagt.
Nun, Leute, es sieht so aus, als wäre der Teil mit der psychologischen Operation bereits da. Bislang noch keine False-Flag-Aktion … aber angesichts der größten Hysterie seit den Anfängen von Covid, die derzeit herrscht, müssen sie vielleicht gar nichts TUN.
Vielleicht reichen schon wahnwitzige Behauptungen über eine Phantomgefahr aus.
Oh ja, wusstet ihr, dass künstliche Intelligenz eine „10-prozentige Chance hat, die Menschheit noch vor Ende des Jahrzehnts auszulöschen“?
Das ist die Schlagzeile in jeder einzelnen Mainstream-Zeitung, das Trendthema auf jeder Social-Media-Plattform, das Gesprächsthema in jedem Nachrichtensender.
Ja, von den Machern der langjährigen Erfolgsserie „DER KLIMAWANDEL WIRD UNS ALLE TÖTEN!“ und der internationalen Sensation „COVID WIRD UNS ALLE TÖTEN!“ kommt das neueste Angstspektakel, über das gerade alle reden.
Und diese neueste Welle wird bereits genutzt, um neue „Regulierungen“ durchzusetzen, was jeden alarmieren sollte.
Alles begann mit einem jungen Mann, der offenbar Jacob Coxon heißt und angeblich früher als KI-Forscher bei OpenAI und später bei Anthropic tätig war.
Gestern gab er seinen Rücktritt von letzterem Unternehmen bekannt und führte dabei ethische Bedenken hinsichtlich der Gefahr „unregulierter“ künstlicher Intelligenz an.
Und wie es üblicherweise der Fall ist, wenn eine unbekannte Person aus angeblichen ethischen Bedenken ihren Job kündigt, war sein Rücktritt Gegenstand eines Exklusivartikels im Wall Street Journal,
oh, und eines gleichzeitig veröffentlichten Threads auf Twitter/X – von einem Account, der angeblich Coxon selbst gehört und der – soweit ersichtlich – zuvor noch nie genutzt worden war.
ERSTAUNLICHERWEISE waren Coxons alarmierende Behauptungen innerhalb weniger Stunden „viral“ gegangen.
Nun werden einige alte Zyniker da draußen an dieser Stelle denken: „Hmmm, korrigiert mich, wenn ich falsch liege, aber sieht das nicht verdächtig nach einer inszenierten Geschichte aus?“
Aber ich bin mir sicher, dass die unverbesserlich Leichtgläubigen sich beeilen werden, euch zu versichern, dass das echte Leben definitiv so funktioniert.
Es ist nur ein Zufall, dass sich alle quer durch das gesamte Spektrum der politischen Kommentatoren damit beschäftigen, eine einzige Botschaft zu verstärken.
In einer weiteren dieser verblüffenden Zufälle, über die wir nicht allzu viel nachdenken müssen, hatte Joe Rogan – der König der alternativen Mainstream-Medien – genau zu dem Zeitpunkt, als Coxon die Schlagzeilen der Mainstream-Medien beherrschte, einen weiteren KI-Forscher in seiner Sendung zu Gast, der seine eigenen düsteren Warnungen von sich gab.
KI-Experten sind aus allen Ecken hervorgekrochen, alle darauf bedacht, Coxons Position zu bestätigen – oder sie sogar als Untertreibung zu bezeichnen.
Sie haben sicher Geoffrey „den Paten der KI“ Hinton in der BBC gesehen, wie er Victoria Derbyshire sagte, dass er Coxons Risikoeinschätzung zustimme:
„Du hast gerade gesagt, dass 10 % keine unrealistische Schätzung dafür sind, dass KI alle Menschen töten könnte.“
Übersetzung von „X“: Sie haben gerade gesagt, dass 10 % keine unrealistische Schätzung dafür sind, dass KI alle Menschen töten könnte.“
„Ja.“
„Wow … oh mein Gott.“
@vicderbyshire spricht mit dem Nobelpreisträger und sogenannten „Paten der KI“, Geoffrey Hinton, über die Prognosen eines Forschers von Anthropic, wonach die Wahrscheinlichkeit bei über 10 % liegt, dass KI innerhalb eines Jahrzehnts die gesamte Menschheit auslöschen könnte.
Eine Wahrscheinlichkeit von 10 %, dass jeder einzelne Mensch auf der Erde in den nächsten dreieinhalb Jahren ums Leben kommt.
Nein, im Ernst.
Sie sind sich weniger im Klaren darüber, wie genau das passieren wird – aber das ist nicht das Wesentliche. Das Wesentliche ist, dass wir etwas UNTERNEHMEN müssen.
Alle, von Matt Walsh bis hin zu Glenn Greenwald, sind sich darin einig.
Und was müssen wir TUN?
Na, REGULIEREN natürlich. Das hat Coxon in einem seiner VIELEN Medieninterviews in den letzten vierundzwanzig Stunden gesagt (und als jemand, der Coxons Existenz erst seit gestern kennt, kann ich euch versichern, dass ich ihm absolut vertraue):
Übersetzung von „X“: Der Mann, der an der Entwicklung der Modelle mitgewirkt hat, hat Anthropic verlassen und erklärt, KI sei gefährlicher als eine Atomwaffe.
Jacob Coxon war drei Jahre lang bei OpenAI und Anthropic tätig.
Er sagt, die Forschungslabore gingen davon aus, dass dies bis zum Ende des Jahrzehnts zum Tod aller Menschen führen könnte, und dennoch lieferten sie sich weiterhin ein Wettrennen.
Seine Lösung ist ein globaler Pakt – so etwas wie ein Atomwaffenabkommen für Code.
Er sagte außerdem, wir wüssten bereits, wie man Atomwaffen unter Verschluss hält, wüssten aber nicht, wie man KI unter Verschluss hält.
Dann fordert er ein Abkommen, bei dem die Länder ohnehin schon schummeln. Das Ergebnis liegt auf der Hand.
Er schlägt einen KI-Nichtverbreitungsvertrag vor, „wie wir ihn für Atomwaffen haben“ – als wäre das eine völlig zufällige, brandneue Idee und nicht eine Umschreibung desselben Arguments, das Dutzende von Menschen – darunter Bill Gates – schon seit Monaten vorbringen.
Aber wie würde ein globaler KI-Vertrag eigentlich aussehen? Und was würde er bewirken? Und wer hätte die Kontrolle über seine Umsetzung?
Ein „abgesichertes“ Internet? Ist es das, was uns erwartet?
Kein „nicht zurückverfolgbarer Zugang“ mehr zu KI-Einrichtungen? Einschränkungen bei „anonymen Zahlungen“? Was genau bedeutet das?
Vielleicht sollte für die Nutzung des Internets ein „Nachweis der Menschlichkeit“ oder ein „Nachweis der Personenschaft“ erforderlich sein? Oder sollte das Internet vielleicht „Grenzen“ haben?
Dann gibt es natürlich noch die Kill-Switches – sowohl die USA als auch Großbritannien stehen kurz davor, diese einzuführen:
Übersetzung von „X“: Wir müssen das Gesetz zum KI-Kill-Switch JETZT verabschieden
Zufälligerweise forderte letzte Woche eine Gruppe von Lords aus dem britischen Oberhaus „Kill-Switches“, und zwar nicht nur für KI-Programme, sondern für Rechenzentren im Allgemeinen [Hervorhebung hinzugefügt]:
Eine Gruppe von Peers fordert, dass die britische Regierung im Falle einer Bedrohung der nationalen Sicherheit durch diese Technologie in der Lage sein muss, leistungsstarke KI-Systeme zu deaktivieren und die Rechenzentren des Landes abzuschalten.
Und wer wird die Kontrolle über diese Kill-Switches und andere Kontrollmechanismen haben? Sie? Oder die üblichen Verdächtigen?
Wenn Sie sich natürlich bereits dazu manipulieren ließen, zu glauben, dass Rechenzentren die Ausgeburt des Satans sind, werden Sie einen Kill-Switch wahrscheinlich für eine großartige Idee halten – und dabei gerne übersehen, dass damit nur noch mehr Kontrolle in die Hände jener Institutionen gelegt wird, die Ihnen bereits den „Covid“-Schwindel und den 11. September beschert haben.
Falls solche Leute dies hier lesen – ist euch inzwischen klar geworden, dass DAS schon immer das Endziel jener Panik-Memes war, die ihr so unkritisch geschluckt habt?
Seid vorsichtig mit dem, was ihr euch wünscht.
In dieser sich abzeichnenden Welt der „regulierten“ KI könnten Regierungen befugt sein, den Zugang zu Websites, Netzwerken oder sogar zum gesamten Internet zu sperren, falls angebliche „abtrünnige KIs“ zu einer „Bedrohung für die nationale Sicherheit“ werden sollten.
Und wenn DU oder deine Beiträge oder deine Interaktionen als potenzielle KI eingestuft werden oder dein Zugang allein aufgrund deines Standorts oder deiner IP-Adresse eingeschränkt wird?
Na dann, viel Glück dabei, das jemandem mitzuteilen, während du in deiner schalldichten Blase schreist.
Das kann noch weiter gehen – und wir wären Narren, einfach davon auszugehen, dass es nicht so kommen wird.
Im Namen der Verhinderung der Ausbreitung von „abtrünniger KI“ (oder „Rouge AI“, wie die Hälfte der Hysteriker in den sozialen Medien schreibt) kann das Internet mit Informationsschotten versehen werden, die dazu dienen, Bereiche, Nationen, Netzwerke oder einzelne Websites, die mit diesen digitalen „invasiven Arten“ „infiziert“ sind, unter Quarantäne zu stellen.
Möglicherweise musst du deine Menschlichkeit durch Gesichtsscans oder Ähnliches nachweisen, und es könnte strenge Einschränkungen geben, welche Regionen und/oder Datenbanken du erreichen darfst, wie viel von deinem Geld du ohne zusätzliche Kontrollen ausgeben darfst usw.
Selbst das eingeschränkte Internet von heute könnte im Vergleich zum „Post-KI-Regulierungs“-World Wide Web wie Freiheit aussehen.
Und der heutige Sicherheitsstaat könnte etwas sein, auf das man mit Nostalgie zurückblicken wird, wenn die nach der „Post-KI-Regulierung“ überarbeiteten weltweiten Überwachungs- und Lieferkettenkontrollen in Kraft treten.
Aber denken Sie nicht darüber nach – dieser nette Kerl Jacob, von dem Sie vor einer Woche noch nie gehört haben, warnt Sie.
Hören Sie ihm auf der Mainstream-Medienplattform zu, die man ihm zur Verfügung gestellt hat.
Fordern Sie von Ihrer Regierung, dass sie Sie rettet.
Ich bin mir sicher, dass sie es dieses Mal wirklich tun wird.
