Von Tyler Durden
Verfasst von Ryan McMaken über das Mises Institute,
Politische Institutionen werden immer und überall von Eliten kontrolliert. Es spielt keine Rolle, ob es sich um ein demokratisches oder ein monarchisches Regime handelt. Es spielt keine Rolle, ob es eine schriftliche Verfassung gibt oder nicht. Alle politischen Institutionen – und ganz sicher jeder souveräne Staat – werden von einer Gruppe von Eliten geführt, die über die Mittel der Zwangsausübung verfügen. Der Mythos der „Herrschaft des Volkes“ ist genau das: ein Mythos.
Doch damit bleibt eine wichtige Frage offen: Wer sind die Eliten? Wilfredo Pareto, dieser Pionier der italienischen Elitetheorie, vertritt überzeugend die Ansicht, dass Eliten schlichtweg jene Menschen sind, die in ihren jeweiligen Bereichen am kompetentesten sind. Kompetenz bedeutet natürlich nicht automatisch Tugendhaftigkeit oder Schönheit, und wir können nicht davon ausgehen, dass ein Mitglied der Elite moralischer oder kultivierter ist als beispielsweise ein Mechaniker aus der Mittelschicht.
Im Falle politischer Eliten bedeutet „Elite“ schlicht, am effektivsten politische Handlungen zu organisieren und zu lenken. Dies kann sowohl für tugendhafte als auch für böswillige Zwecke geschehen. Die politischen Eliten zeichnen sich durch das Erlangen und Ausüben politischer Macht aus. Mehr nicht. In Erbmonarchien beispielsweise ist der Monarch ein Monarch, weil seine Vorfahren Gewalt – sowie Diebstahl und Mord – effektiver einsetzten als ihre Konkurrenten. Ihre Nachkommen können durch geschicktes politisches Intrigieren ihre Positionen sichern und so in der Elite verbleiben. In Demokratien sind diejenigen, die Macht erlangen und bewahren, geschickt darin, die Wählerschaft zu täuschen und sich bei den herrschenden Koalitionen verschiedener Interessengruppen einzuschmeicheln. Sie sind nicht „die Elite“, weil sie besonders tugendhaft oder gut ausgebildet sind. Sie zeichnen sich einfach dadurch aus, dass sie das notwendige Wissen kultivieren, um die Macht des Staates gegen ihre Feinde und gegen potenzielle Rivalen einzusetzen.
Wirtschaftseliten vs. politische Eliten
Häufig herrscht jedoch Verwirrung hinsichtlich des Unterschieds zwischen wirtschaftlichen Eliten und politischen Eliten. Man könnte sagen, dass wirtschaftliche Eliten diejenigen sind, die am geschicktesten im Umgang mit Vermögen sind. Doch die Natur der wirtschaftlichen Eliten hängt weitgehend davon ab, welche Art von Regime in der Gesellschaft existiert. In einer Gesellschaft, die überwiegend nach marktwirtschaftlichen Prinzipien funktioniert, sind die wirtschaftlichen Eliten diejenigen, die auf dem freien Markt am produktivsten sind. Dies sind Menschen, die über Kompetenzen in den Bereichen Unternehmertum, Vertrieb, Logistik, Investitionen und allen anderen Aspekten eines frei funktionierenden Marktes verfügen. In einer weitgehend freien Gesellschaft steht es den wirtschaftlichen Eliten frei, den Großteil ihrer Zeit ihren Aktivitäten auf dem Markt zu widmen, und sie werden somit dafür belohnt, dass sie ihre Anstrengungen darauf verwenden, ihre eigene Produktivität zu steigern. Darüber hinaus profitiert die gesamte Gesellschaft von dieser Art von Wirtschaftseliten. Denn Belohnungen auf dem Markt ergeben sich daraus, dass mehr Güter und Dienstleistungen an mehr Menschen zu einem Preis geliefert werden, den sich eine wachsende Zahl von Menschen leisten kann.
Anders verhält es sich in einer Gesellschaft, in der die Wirtschaft vom Staat – und damit von der politischen Elite – dominiert wird. In einer solchen Gesellschaft sind die Wirtschaftseliten diejenigen, die am geschicktesten darin sind, die Macht des Staates zu nutzen, um auf dem staatlich regulierten Markt Erfolg zu erzielen. In diesem Fall sind die Wirtschaftseliten jene, die in der Lage sind, mit dem Regime zusammenzuarbeiten, um durch die Manipulation und Regulierung des Marktes politische Maßnahmen zu erwirken, die den Eliten zugutekommen. Zu diesen Maßnahmen gehören Rettungsaktionen, staatlich gestützte Monopole und ein durch eine lockere Geldpolitik angetriebenes Finanzsystem. In diesem System sind die Wirtschaftseliten in der Lage, ihre Positionen und ihren Reichtum durch wirksames politisches Handeln zu erhalten und auszubauen, indem sie den politischen Eliten dienen, anstatt den Kunden auf dem Markt.
Wenn dies geschieht, können wir nicht davon ausgehen, dass die Wirtschaftseliten deshalb existieren, weil sie der Gesellschaft einen Mehrwert bieten. Vielmehr sind die Wirtschaftseliten in diesem letzteren System parasitär. Sie sind auf die Ausbeutung anderer angewiesen, um ihre Positionen zu sichern und ihren Marktanteil auszubauen. Eines der dramatischsten Beispiele hierfür zeigt sich in der Reaktion auf die Finanzkrise, die 2008 begann.
Hätte man den Markt frei wirken lassen, wären viele Großbanken und andere Unternehmen in Konkurs gegangen, und ihr Vermögen wäre von anderen, effizienteren Eigentümern und Managern neu genutzt worden. Diese neuen Eigentümer hätten zu einer neuen Wirtschaftselite werden können. Doch dank des Eingreifens der etablierten politischen Eliten wurden angeschlagene Unternehmen durch die Umverteilung von Vermögen von den produktiven Schichten an handverlesene, politisch vernetzte etablierte Unternehmen und Eigentümer gerettet. So wurden Unternehmen wie Citicorp und AIG gerettet, neue Vorschriften auferlegt und Unternehmen wie JP Morgan konnten ihren Marktanteil erheblich ausbauen. Der massive Kauf hypothekenbesicherter Wertpapiere durch die Federal Reserve bewahrte einen großen Teil des Finanzsektors vor der Insolvenz. Infolgedessen verdanken die meisten Vertreter der wirtschaftlichen „Elite“ im Finanzsektor ihre Positionen eher politischem Handeln als tatsächlichen Fähigkeiten auf dem Markt. Sicher, diese Leute reden sich gerne ein, dass sie reich sind, weil „der Markt“ sie so hoch schätzt. In Wirklichkeit sind sie erfolgreich, weil es Lobbyisten gelungen ist, ihre Unternehmen zu stützen und durch ständige Geldentwertung das Wachstum ihrer Portfolios sicherzustellen.
Doch dies ist nur ein Beispiel. In jeder Gesellschaft, in der die politischen Eliten großzügig Geld ausgeben oder die Wirtschaft umfassend regulieren, wird die Wirtschaft kontinuierlich so verzerrt, dass politisch gut vernetzte Personen auf Kosten aller anderen begünstigt werden. Zum Beispiel gehören die wirtschaftlichen „Eliten“, die stark von staatlichen Aufträgen abhängig sind – z. B. Elon Musk, Peter Thiel, der Gründer von Flock Safety und andere – nicht zur Elite, weil sie auf einem freien Markt besonders produktiv sind. Sie gehören zur Elite, weil sie geschickt darin sind, sich über den Mechanismus von Steuern und Staatsausgaben das Eigentum der Steuerzahler anzueignen.
Beachten Sie, dass in diesem interventionistischen System die echten wirtschaftlichen Eliten – also jene Menschen, die in einer tatsächlich freien Wirtschaft an die Spitze aufgestiegen wären – durch staatliche Maßnahmen, die bestimmte Unternehmen begünstigen, verdrängt und klein gehalten werden. Wer sind diese potenziellen Eliten? Wir werden es nie erfahren, und stattdessen bleibt uns nur unsere vorgetäuschte Milliardärsklasse, die nur insofern zur „Elite“ gehört, als sie geschickt darin ist, Menschen auszubeuten, die im privaten Sektor echte Arbeit verrichten.
Fazit
So kommt es zu einer Verschmelzung der wirtschaftlichen und der politischen Elite. Beide Arten von Eliten stützen sich im Allgemeinen auf irgendeine Form der Täuschung, um ihre Ansprüche zu untermauern.
Die politische Elite beispielsweise beansprucht ihre Positionen aufgrund einer Art Mandats des Himmels, moralischer Tugend oder weil sie angeblich den „Willen des Volkes“ widerspiegelt. Das sind natürlich alles Lügen, die jedoch seit vielen Jahrhunderten dazu dienen, die Öffentlichkeit zu täuschen und zu beschwichtigen.
Unter einem Regime des wirtschaftlichen Interventionismus stützen sich auch die wirtschaftlichen Eliten auf Lügen. Sie behaupten, sie seien Eliten, weil sie effizient oder fleißig seien oder „dem Kunden dienen“. Auch dies sind Lügen, da die Eliten in Ermangelung eines freien – oder auch nur größtenteils freien – Marktes ihre Positionen in Wirklichkeit aufgrund politischer Manöver innehaben. Sie sind im Grunde genommen lediglich ein verlängerter Arm der politischen Elite. Je interventionistischer das Regime ist, desto mehr trifft dies zu.
Die wahren Eliten waren schon immer jene, die die freiwillige und freie Unterstützung anderer durch den privaten Sektor oder durch andere gewaltfreie Formen der Interaktion erhalten: durch Familien, religiöse Institutionen und andere Einrichtungen des privaten Sektors. Andererseits waren jene, die durch die Ausübung von Gewalt und durch die Ausbeutung anderer zu „Eliten“ wurden, schon immer Betrüger und Hochstapler.
***