Von Geopolitics Prime
Auf dem Gipfeltreffen in Neu-Delhi standen die Abwicklung in Landeswährung und die Interoperabilität von Zahlungssystemen im Mittelpunkt. Die größere Herausforderung besteht darin, inländische Zahlungssysteme, Devisenmärkte und Bankabwicklungen grenzüberschreitend miteinander zu verknüpfen.
Im mittelalterlichen Europa musste ein Kaufmann, der zwischen Genua, Florenz, Brügge oder Lyon Handel trieb, nicht immer eine Truhe voller Silber quer durch den Kontinent transportieren. Stattdessen konnte ein Wechsel die Forderung begleichen. Bankiers in verschiedenen Städten führten untereinander Konten, verrechneten gegenseitige Verbindlichkeiten und wickelten den Restbetrag später ab.
Nach heutigen Maßstäben waren diese Verfahren langsam, persönlich und riskant. Dennoch lösten sie ein Problem, das uns heute auffallend vertraut erscheint: Der Handel musste Werte über Grenzen hinweg bewegen, wo sich Währungen, Institutionen und Regeln unterschieden.
Die BRICS-Staaten stehen nun vor einer modernen Version dieses Problems. Russland verfügt über das Faster Payments System, Mir-Karten und SPFS. Indien hat UPI. Brasilien hat Pix. Indonesien hat QRIS, während China über eine umfangreiche Infrastruktur für das Clearing und die Abwicklung in Renminbi verfügt. Diese Systeme können im Inland extrem schnell sein. Beim Grenzübertritt wird die Abwicklung jedoch kompliziert.
Neu-Delhi hat die Richtung klarer gemacht
Der BRICS-Gipfel in Neu-Delhi vom 12. bis 13. September 2026 führte weder zur Einführung einer gemeinsamen Währung noch zur Vorstellung einer einheitlichen Zahlungsplattform. Stattdessen erhielt die BRICS-Zahlungs-Taskforce in der Abschlusserklärung einen konkreten Auftrag: die Arbeit an effizienten grenzüberschreitenden Zahlungsmechanismen fortzusetzen, die Interoperabilität zwischen Zahlungs- und Nachrichtenkanälen zu untersuchen sowie Handelsabwicklungen und Investitionen unter Verwendung der lokalen BRICS-Währungen voranzutreiben.
Der Wortlaut ist entscheidend. Die Staats- und Regierungschefs erkannten ausdrücklich nationale Prioritäten an und erklärten, es gebe „keinen einheitlichen Ansatz für alle“. Sie forderten die Arbeitsgruppe auf, weiterhin Lösungen zu entwickeln, die schnell, kostengünstig, zugänglich, effizient, transparent und sicher sind.
Das lässt erheblichen Spielraum für unterschiedliche Architekturen. Indien ging mit einer konkreteren Idee in den Gipfel: Reuters berichtete am 10. September, dass Neu-Delhi von den BRICS-Mitgliedern die Prüfung einer Verknüpfung digitaler Zentralbankwährungen (CBDCs) forderte. In der Abschlusserklärung wurden CBDCs nicht erwähnt. Das allgemeine Bekenntnis zur Interoperabilität blieb bestehen; der Gipfel verzichtete jedoch darauf, sich auf einen einzigen technologischen Weg festzulegen.
Damit wird eine Arbeitslinie fortgesetzt, die bereits in den Dokumenten von Kasan aus dem Jahr 2024 und der Erklärung von Rio aus dem Jahr 2025 erkennbar war. In Rio wurden die Verantwortlichen beauftragt, eine größere Interoperabilität zu prüfen, und ein technischer Bericht über grenzüberschreitende Zahlungen wurde begrüßt. Neu-Delhi trieb die Diskussion voran, ohne so zu tun, als könnten elf sehr unterschiedliche Währungs- und Regulierungssysteme über Nacht in ein einziges Konzept zusammengefasst werden.
Die Debatte um eine gemeinsame Währung lässt einen Teil des Problems außer Acht
Eine neue BRICS-Währung hat weitaus mehr Aufmerksamkeit auf sich gezogen als die Zahlungsinfrastruktur. Der brasilianische BRICS-Sherpa Mauricio Lyrio erklärte im Jahr 2025, dass eine solche Währung nicht zur Debatte stehe und dass der Schwerpunkt der praktischen Agenda auf der Senkung der Kosten für Handels- und Finanztransaktionen liege, unter anderem durch den verstärkten Einsatz nationaler Währungen.
Die Erklärung von 2026 bekräftigt diesen Schwerpunkt. Ein russisches Unternehmen kann einen indischen Lieferanten in Rubel und Rupien bezahlen, ohne dass eines der beiden Länder seine Währung aufgeben muss. Die schwierigen Fragen beginnen nach der Wahl der Währung: Wer legt den Wechselkurs fest, wo befindet sich die Liquidität, wie werden Zahlungsaufträge übermittelt, welche Banken führen die erforderlichen Konten und wie erfolgt die endgültige Abrechnung?
Eine Recheneinheit gehört zu einer anderen Ebene
Es stellt sich weiterhin die Frage, wie die BRICS-Mitglieder ihre Handelsverbindlichkeiten messen und miteinander verrechnen könnten. Vorschläge wie die „Unit“ versuchen, darauf eine Antwort zu geben. Die Entwickler der „Unit“ haben einen Währungskorb vorgeschlagen, der zu 40 % aus Gold und zu 60 % aus den Währungen der ursprünglichen fünf BRICS-Mitglieder besteht, und haben die Idee im Jahr 2025 in die Testphase überführt.
Die „Unit“ wurde weder von den BRICS-Zentralbanken noch von der Neuen Entwicklungsbank übernommen. Sie bleibt ein eigenständiger Vorschlag. Ihr Zweck unterscheidet sich zudem von dem der Interoperabilität von Zahlungssystemen. Eine Recheneinheit würde einen gemeinsamen Maßstab für die Preisgestaltung oder den Ausgleich von Verbindlichkeiten bieten; die Zahlungsinfrastruktur bestimmt hingegen, wie Gelder tatsächlich von einem Bankensystem zum anderen fließen. Die beiden Ebenen könnten letztendlich miteinander interagieren, lösen jedoch nicht dasselbe Problem.
Was hinter dem „Senden“-Button passiert
Nehmen wir an, ein russischer Importeur bezahlt einen indischen Lieferanten. Für den Kunden mag es wie ein einfacher Überweisungsauftrag aussehen, doch dahinter verbergen sich mehrere Vorgänge. Die Banken müssen Zahlungsnachrichten austauschen. Rubel müssen in Rupien umgerechnet werden, entweder direkt oder über eine andere Währung. Die Institute auf beiden Seiten müssen dann ihre gegenseitigen Forderungen und Verbindlichkeiten ausgleichen.
Die Geschwindigkeit auf der Kundenseite gibt daher nur einen Teil des Gesamtbildes wieder. Eine Überweisung mag sofort erfolgen, doch die Mittelüberweisung, der Devisenhandel und der Interbank-Ausgleich hängen nach wie vor von separaten Instituten und Konten ab.
Hier kommt es entscheidend auf die Infrastruktur an. Ein funktionsfähiger grenzüberschreitender Zahlungsweg benötigt ausreichende Liquidität in beiden Währungen, zuverlässige Wechselkursnotierungen, gemeinsame technische Standards, klare Compliance-Regeln und einen Mechanismus für den endgültigen Ausgleich. Die Verbindung zweier Zahlungssysteme löst einen Teil der Kette; der Rest muss noch funktionieren.
Eine Verbindung kann viele bilaterale Verbindungen ersetzen
Das einfachste Modell ist das bilaterale. Russland und der Iran haben die Kartensysteme „Mir“ und „Shetab“ schrittweise miteinander vernetzt. Indonesien betreibt bereits grenzüberschreitende QR-Zahlungsverbindungen mit mehreren Partnern. Ein Korridor kann in Betrieb genommen werden, sobald beide Seiten bereit sind, ohne darauf warten zu müssen, dass sich alle BRICS-Mitglieder auf denselben Zeitplan einigen.
Die Zahl der bilateralen Verbindungen wächst jedoch schnell, je mehr Länder beitreten. Das Projekt „Nexus“ ist ein Beispiel für ein Hub-Modell, das darauf ausgelegt ist, diese Komplexität zu verringern. Ein inländisches Sofortzahlungssystem verbindet sich einmalig mit dem gemeinsamen System und kann dann über denselben Rahmen andere teilnehmende Systeme erreichen.
Nexus Global Payments wurde 2025 von den Zentralbanken Indiens, Malaysias, der Philippinen, Singapurs und Thailands gegründet. Indonesien nahm zunächst als Sonderbeobachter teil. Im Februar 2026 wurde es zum sechsten Vollmitglied und begann mit den Vorbereitungen, BI-FAST an das Netzwerk anzubinden.
Nexus standardisiert den Weg, doch Devisenhandel und Abwicklung bleiben notwendige Funktionen, die von den teilnehmenden Instituten abgewickelt werden. Das Konzept umfasst Devisenanbieter und Anbieter von Abwicklungszugängen, die Gelder in den jeweiligen inländischen Systemen verwalten. Der Hub vereinfacht die Anbindung; er schafft keinen gemeinsamen Pool von BRICS-Geldern.
mBridge geht die Abwicklungsschicht anders an
Das Projekt mBridge veranschaulicht eine radikalere Architektur. Es nutzt digitale Zentralbankwährungen auf einer gemeinsamen Plattform, sodass teilnehmende Geschäftsbanken Zentralbankgeld grenzüberschreitend überweisen und abrechnen können, ohne die gesamte traditionelle Korrespondenzbankkette nachbilden zu müssen.
Das Transaktionsvolumen der Plattform ist stark gestiegen. Reuters berichtete im Januar 2026 unter Berufung auf Daten des Atlantic Council, dass mBridge seit den Anfängen des Projekts mehr als 4.000 grenzüberschreitende Transaktionen mit einem kumulierten Wert von 55,5 Milliarden US-Dollar abgewickelt habe. Der digitale Yuan machte dabei etwa 95 % dieses Volumens aus.
Im November 2025 führten das Finanzministerium der Vereinigten Arabischen Emirate und das Finanzdepartement von Dubai die erste staatliche Transaktion unter Verwendung des digitalen Dirham für den Großhandel auf mBridge durch. Diese Transaktion stellte einen eigenständigen Meilenstein dar und war nicht in der kumulierten Gesamtsumme der Plattform in Höhe von 55,5 Milliarden US-Dollar enthalten.
mBridge ist zudem unabhängig von der BRICS-Zahlungsinitiative. Zu deren Teilnehmern zählen die Zentralbanken und Währungsbehörden von Festlandchina, Hongkong, Thailand, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Saudi-Arabien. Es dient hier als Beispiel dafür, wie eine gemeinsame Abwicklungsschicht aussehen kann, nicht als Beweis dafür, dass sich die BRICS-Staaten bereits für eine solche entschieden haben.
Währungswahl und Zahlungsgeschwindigkeit können unabhängig voneinander variieren
Indonesien und die Vereinigten Arabischen Emirate zeigen, warum diese Ebenen voneinander unterschieden werden müssen. Ihre Zentralbanken haben einen Rahmen für Transaktionen in Rupiah und Dirham geschaffen, wobei sie bestimmte Banken und Devisenvereinbarungen nutzen, um den bilateralen Handel und Investitionen zu unterstützen. Parallel dazu haben die beiden Zentralbanken auch Vereinbarungen unterzeichnet, die darauf abzielen, ihre Zahlungssysteme miteinander zu verknüpfen, um grenzüberschreitende Transaktionen zu beschleunigen.
Diese Projekte befassen sich mit unterschiedlichen Engpässen. Die Abwicklung in Landeswährung verringert die Abhängigkeit von einer dritten Währung in einem bestimmten Handelskorridor. Die Verknüpfung der Zahlungssysteme verringert Reibungsverluste bei der Übermittlung und Abwicklung der Überweisung. Beides beseitigt jedoch nicht automatisch den Bedarf an Liquidität, Compliance-Prüfungen oder Vereinbarungen zur endgültigen Abwicklung.
Diese Unterscheidung hilft auch dabei, die in Neu-Delhi gewählte Formulierung zu erklären. Die Erklärung bezieht sich getrennt auf die Interoperabilität von Zahlungsverkehr und Nachrichtenübermittlung sowie auf Handelsabwicklungen und Investitionen in Landeswährungen. Die BRICS-Staaten behandeln diese als miteinander verbundene Infrastrukturkomponenten und nicht als einen einzigen monetären Schalter.
Russland und Indien verfügen bereits über einen funktionierenden Korridor
Für Russland ist die Diskussion bereits von praktischer Bedeutung. Am 2. September 2026 erklärte Ivan Nosov, Leiter der Sberbank in Indien, gegenüber Reuters, dass Rubel und Rupien bei etwa 96 % des bilateralen Handels zum Einsatz kämen. Zweiundzwanzig russische und 17 indische Banken betreuten diesen Handelskorridor. Laut Nosov wurden 90 % der Transaktionen innerhalb von zehn Minuten und mehr als die Hälfte innerhalb einer Minute abgewickelt.
Dieses System ist bilateral und basiert auf nationalen Währungen und bestehenden Bankinstituten. Seine Bedeutung liegt gerade darin, dass keine groß angelegte neue Währungsstruktur erforderlich ist: Ein funktionsfähiger Weg kann entstehen, indem Banken, Liquidität und Abrechnungsvereinbarungen im Rahmen einer bestimmten Handelsbeziehung miteinander verknüpft werden.
Die Verbindung zwischen Mir und Shetab folgt auf einer anderen Ebene derselben allgemeinen Logik. Je mehr Verbindungen in Betrieb gehen, desto eher können die BRICS-Staaten Interoperabilität anstreben und gleichzeitig bilaterale Lösungen dort weiterführen, wo sie bereits funktionieren.
Ein altes Problem, neue Instrumente
Wechsel haben einst die Notwendigkeit verringert, Münzen physisch zwischen Städten zu transportieren. Auf Handelsmessen konnten Händler eine große Anzahl von Verbindlichkeiten miteinander verrechnen und nur den Restbetrag begleichen. Später verband das Korrespondenzbankwesen Institute über Grenzen hinweg, und Clearingstellen reduzierten die Anzahl der einzelnen Abrechnungen, die sie vornehmen mussten.
Heute sind die Instrumente Sofortzahlungssysteme, APIs, ISO-20022-Nachrichten, QR-Codes, digitale Währungen und automatisierte Compliance-Tools. Die zugrunde liegende Aufgabe ist bekannt: Werte zwischen getrennten Währungssystemen zu transferieren und dabei unnötige Schritte zu vermeiden.
Die Erklärung von Neu-Delhi deutet darauf hin, dass sich die BRICS-Staaten auf eine praktische Agenda einigen. Die nationalen Währungen bleiben bestehen. Die inländischen Zahlungssysteme bleiben bestehen. Die Aufgabe besteht nun darin, diese Komponenten so zu gestalten, dass sie grenzüberschreitend kommunizieren, umrechnen und abrechnen können – mit weniger Verzögerungen oder Ausfällen.
Wenn diese Bemühungen erfolgreich sind, könnte das sichtbare Ergebnis überraschend alltäglich ausfallen. Ein Unternehmen sendet Geld in seiner eigenen Währung, sein Partner erhält eine andere, und die Transaktion durchläuft ein Netzwerk interoperabler Systeme, ohne dass eine der beiden Seiten wissen muss, wie viele technische Ebenen darunter liegen.
Wie die BRICS-Staaten ihre Zahlungssysteme ohne gemeinsame Währung miteinander vernetzen